Desaforados

RAE: "Dicho de una decoración teatral: Cubrir perfectamente los lados o partes del escenario que deben ocultarse al público. U. t. c. tr."

En el éter virtual y porteño, 30/06/07

7:48 pm

Bueno la obra me pareció muy buena y interesante y la verdad, que me encantó cuando salió la casa del piso porque no nos esperábamos que aparezca esa escenografía de repente. Los actores también muy buenos.

Sofi B

8 :40pm

A mí también me gustó, es un poco densa al principio igual, pero está buena porque el tema que se trata tiene vigencia hasta hoy a pesar de que parece que transcurre alrededor de los años 50 o por ahí. Supongo.

También estuvo bueno cuando salió la escenografia del piso como dice Sofi y hubo partes en las que el público aplaudía, como por ejemplo cuando Brandoni da el discurso ante el pueblo. Hablando de él, me pareció que actuó muy bien pero por momentos parece como que hace el mismo personaje que en otras actuaciones. Otra cosa que me pareció rara es que los actores no reaccionan cuando en un momento una piedra rompe la ventana que está al lado de la escalera, tal vez es a propósito no sé.

Saludos

Matman_r

11:19pm

La obra me gustó mucho, y no estoy de acuerdo con que el principio es un poco denso, es totalmente necesario para que el resto tenga el peso que tiene.

Mati, no reaccionan cuando entra la piedra porque ya lo tienen asumido, se lo esperan.

Lo que me parece que cabe destacar es la maduración del personaje del Dr.: al principio es ingenuo, y deja de serlo a la mitad de la conferencia/asamblea.

Si bien hay partes del tema que siguen vigentes, como la corrupción política, y la mayoría fácilmente influenciable, hay otras que no: ¿en qué lugar del mundo la sociedad seria capaz de "castigar" a alguien de esta manera? Influenciable sí, pero no estúpida. Parecen títeres en la obra.

Además no es correcto moralmente, ni aunque fuera cierto que lo único que quiere el doctor es hundir al pueblo. Me viene la imagen de la dictadura, al discriminar a la familia de esa manera "porque sí" se están violando los derechos humanos, ¿o no? ¿No es que todos somos iguales? Y en este caso hasta al Estado tiene en contra, no hay nadie a quien pedir auxilio.

La postura final del doctor, de quedarse en el pueblo, al principio me pareció tonta (por no decir otra cosa), pero después me di cuenta de que tenía mucho sentido. Tarde o temprano la gente se iba a empezar a enfermar posta, y ahí nadie podría negarle que él lo había dicho (o sí, teniendo en cuenta lo que pasó).

Resumiendo, la obra me gustó mucho.

(Estaría bueno que entre todos escribamos una obra más que poesia, me parece que sería bastante dinámico)

Guido Galicer

11:40pm

Sí, que sea denso no quiere decir que sea innecesario o poco interesante o que esté mal hecho, etc. Fue un comentario como espectador nada más, estoy de acuerdo también con que es totalmente necesario, obviamente que hace falta el principio para entender todo lo demás.

Lo que decís de la piedra no lo había pensado, puede ser, gracias.

Matman_r

11:54pm

La obra estuvo buena. Nos llamó la atención cuando Brandoni quería dar su discurso en la "asamblea" y no lo dejaban hablar, y si nombraba la palabra "balneario" lo interrumpían. Nos parece que en esta época por más que uno tenga diferentes opiniones se puede encontrar la manera de expresarlo; sin embargo eso no significa que los demás escuchen, como por ejemplo en una manifestación donde la gente reclama algo, pero no siempre se es escuchado (léase “prestado atención”), y en la obra Brandoni ni siquiera podía "manifestarse".

Con respecto a la escenografía no entendimos si en la escena de la asamblea, atrás de la reja había gente pintada o maniquíes; no sabemos si era para simular más gente o por otra razón.

Nos impresionó cómo se manejó el momento de abrirse el escenario y que lo hayan mostrado ante el público sin cerrar el telón y acompañándolo con música, como algo que llamara la atención y fuera importante en la obra.

Beeesssoooss!!

Stephi, Magali y Mariela

En el mismo espacio, 01/07/07

2:23pm

Cuando empezó, el inicio fue perfecto. El viejo actúa poco pero no sé por qué: me pareció de los mejores... Petra… a la actriz esta le falta un poco de chancha. No se por qué... Después en sí es una obra interesante, bastante cambiante de lugares… ya que por lo menos yo nunca me imaginé que una asamblea la iban a hacer en el puerto jaja.. Después me pareció, bueno que entre todos los actores no siempre haya tipos entre 30 y 40 anios (no tengo enie). ya que esta esa seniora mayor que… no sé me pareció muy bueno.

En fin, la obra a mi modo de verlo marca como una realidad... Un tipo que se rompe para que le crean y 1000 tara...s que no le creen porque es todo corrupción... en estos tiempos.

saludos

(Juan)

En el mismo espacio, aunque siempre es otro, ¿no?, ¿se entiende? 04/07/07

10:49pm

A mí me gustó la obra también. No voy al teatro nunca, pero las pocas veces q fui me pasa q me siento mucho más dentro de la historia q cuando voy al cine. Escuché de muchas personas que hablan a la pantalla cuando ven películas, siempre me pareció una pavada pero en el teatro me pasa algo parecido. siento las emociones de los personajes de la obra. Como en la parte de la "asamblea", me daban ganas de levantarte del asiento ahí atrás de todo en el teatro y gritarle "EEE LOCO D EJENLO HABLARR!".

Cosas como esas... En fin, la idea de ir al teatro me pareció piola.

Dio fiaca ir hasta tribunales pero la "excursión=P" dentro de todo fue muy "gratificante(?)” Ja.

besos

bye-bye.

Saintguii

En el foro, 05/07/07

7:06pm

A mí la obra me pareció en su mayor parte muy buena. Lo primero que me sorprendió (quizá porque no voy muy seguido al teatro) fue el hecho de que se escuchase tan bien sin que los actores tuviesen micrófonos (quizá los tenían y no los vi). Me pareció muy bien actuada, sobre todo las escenas largas como la del muelle, donde se las ingenian para que se entienda todo lo que dicen a pesar de los ruidos que ellos mismos generan.

El cambio de escenografía también me gustó. Pero más que nada creo que la obra transmite muchos mensajes, algunos dudosos , ya que a la salida del teatro seguíamos discutiendo alguna de las frases.

Un saludo

Gastón

7:19pm

Taba buena. Tal vez le faltó un poco de velocidad al principio, más bien dinámica.

Más que nada me gustó el mensaje del final, que como decía Gasti, lo estuvimos discutiendo un buen rato.

En fin, la verdad que la obra fue muy buena, la única crítica para la salida en general, fue que faltó una parrilla cerquita para ir a comer después.

un beso

Rama

8:59pm

El mensaje que incluye la obra tiene un contenido muy importante que toda persona debería saber, en mi opinión: no importa lo que los demás piensen, o si para los otros está bien o está mal lo que cada uno decida hacer, si uno mismo está convencido de que es lo correcto tiene que luchar por lo que quiere y no dejarse influenciar por lo que la multitud opina en general.

Eso es principalmente lo que pude rescatar de la obra. El protagonista, Luis Brandoni, está convencido de que lo que sabe, lo que piensa, es la decisión correcta, decirle a todos lo que está pasando de verdad es lo que tiene que hacer y es muy valorable de su parte que, a pesar de que no lo dejan hablar y decir lo que piensa, o a pesar de que lo tengan como el enemigo del pueblo y lo empujen a abandonar su casa, él hace frente a la situación, y se queda, solo pero se queda, porque siente que es lo que está bien y no sigue la corriente para hacer lo que el pueblo le dice. Esto se puede ver muy claro en el final de la obra cuando habla con su familia y dice "el hombre más poderoso del mundo es el que está solo".

Cindy

11:24pm

A mí, la verdad la obra me gustó mucho, sobre todo el tema que trata y el mensaje que busca transmitir. No solo el tema de que la mayoría no siempre tiene la razón, sino también de cómo la gente busca salvarse a sí misma, en lugar de defender lo que creen que es correcto y cómo el dinero es más fuerte que los valores en la mayoría de las personas. Esto se da durante todo el transcurso de la obra en diferentes personajes, pero es más visible en los empleados de la imprenta.

Además de esto, en muchos momentos hace referencia a la dictadura militar y el pasado argentino, sobre todo en la escena del muelle y luego de la misma al regresar a su casa. Creo que muchas partes de la obra se pueden relacionar con el proceso, pero principalmente el hecho de la falta de libertad de expresión, sobre todo al hablar en contra de la autoridad. Esto se ve reflejado en el puerto cuando no le permiten cuestionar al intendente, y cómo en su discurso el doctor menciona frases que identifican a la dictadura.

Lo que no entendí fue cuando cambian de escenografía con el telón alto, abriéndose el escenario. Pensé que había sido un error, pero después consultando con los demás me enteré de que en todas las funciones fue así. Igual a partir de eso se pudo ver la tecnología que se utiliza, y cómo esta todo automatizado.

(Danilo)

06/07/07

9:15am

La obra estuvo más o menos, la primera parte fue muy densa y no me captó la atención ni un poco y estuve a punto de dormirme.

Después del intervalo, comimos algo y me desperté un poco.

Cuando empezó la parte que estaban discutiendo en el muelle y no lo dejaban hablar me empezó a entretener mas porque estuvimos un gran rato descifrando si la gente del fondo era de verdad o no y porque había una señora con un balde que no le encontrábamos el sentido del balde, y eso demuestra que era bastante improvisado.

Otra cosa es que Luis Brandoni se confundió mucho en los diálogos.

Bueno, un beso.

Yaanii

1:05pm

"...Después del intervalo, COMIMOS ALGO Y ME DESPERTE UN POCO..." (jajja comieron algoo y se despertaronn UN POCO HAHHAHHAÄÄÄ) JJAJAJAJAJ, TE QUIERO YANI ;).

Santiguii

(INTERVALO: “NO HABLEN COMO GILES”)

06/07/07

10:53pm

La obra me pareció interesante, aunque en algunos momentos repetitiva, más específicamente cuando se centralizaba demasiado en un tema como en el caso que todos decían que iba a ser un héroe en el principio, aunque era solo por períodos cortos y por eso no afectaba mucho la obra en sí.

Lo que me llamó la atención fue algo posterior a haber visto la obra y después de haber leído "El rey se muere". Esto fue cómo el pueblo se enoja con el doctor y lo insulta en el episodio de la plaza pero luego, como muestran después, tienen muy en cuenta lo que él dice y por eso venden las acciones del Balneario. Me interesó porque se asemeja mucho a la relación del Rey Berenguer con Margarita, que esta trata de hacerle entender lo que está pasando y el otro testarudo piensa que sus intenciones son malas, pero a un nivel más profundo entiende lo que le dice.

Matías Casiraghi

A mí lo q más me gustó de la obra fue cómo cambió la manera en la que pensaban algunos personajes de un momento a otro, y cómo otras personas mantienen una forma de pensar durante toda la obra. Esto habla de personas con principios y que no se dejan llevar por otros y otras personas que sí, como el que manejaba el diario, que estaba convencido de publicar un artículo sobre el descubrimiento del Dr. Stockmann hasta que lo convencen de que no le conviene y de repente cambia completamente (yo pensé que en algún momento se iba a poner del lado de Stockmann de nuevo, pero no fue así). Creo que esto tiene mucho que ver con lo que dijo Cindy, de que uno tiene que estar convencido en lo que piensa.

En cuanto a la escenografía, me gustó mucho la parte de la asamblea (o conferencia), ya que la estética que genera encaja perfectamente con lo que pasa en ese momento, dando una sensación de frialdad y soledad, que es justamente por lo que pasa el Dr. Stockmann, ya que nadie lo apoya y por el contrario le gritan e insultan. En su casa la escenografía genera calidez y tranquilidad junto con su familia, incluso en los momentos más difíciles.

Nicolás Swiszcz

06/08/07

10:49pm

Primero y principal quiero decir que la obra me pareció muy buena, muy entretenida, principalmente por la gran actuación de los personajes.(el mejor fue el borracho que apareció en la asamblea realizada en el puerto). Por otra parte, el tema central que se presenta lo encontré muy interesante, muy realista porque la obra refleja perfectamente cómo somos la mayoría, ya que en la obra, la gente de la ciudad a pesar de saber que las aguas eran perjudiciales para la salud de ellos y los turistas que se acercaban a conocer el hermoso paisaje, prefirieron no hacer nada para no gastar dinero ni para perder clientes, y esto es una actitud muy egoísta que lamentablemente tienen muchas personas hoy en día. Para concluir me gustaría decir que la escenografía de la obra me pareció excelente, en especial la casa, me encantó cómo estaba hecha.

Quiero aclarar por último que la obra la hubiera disfrutado mucho más si no hubieran tosido tanto los viejos que se encontraban en el teatro.

Esperoo opiniones

Sebastián

08/08/07

10:49pm

Jajajaja y era un público un poco mayor :P

Acerca de lo del tema central, sí, creo que nos caracteriza eso, la historia se repite varias veces en Argentina, pero bueno...

Matías

(No sé qué hacen ahí metidos tantas horas en la computadora...)

Lectura veloz de Cortázar

En "Cortísimo metraje", Julio Cortázar utiliza la menor cantidad posible de palabras para contar la historia. Al principio cuando empecé a leer, no entendía si el escritor se había olvidado de las palabras, si quiso escribir así para probar una nueva forma de escritura o si simplemente yo era la que no entendía qué estaba pasando.


Tal vez no lo entendía porque esta escasez de palabras transgrede todo lo que yo antes había leído. Traté de pensar que estaba pasando, porque las palabras que faltaban no eran otras sino los artículos y preposiciones. Como si fuera poco, los verbos no estaban conjugados y eso me confundió bastante porque no pude identificar quién realizaba cada acción. Por suerte (y me imaginaba yo que el escritor lo había hecho así para que podamos tener una comprensión más fácil), esta confusión con los verbos solo ocurre en el núcleo de la historia, ya que al principio y al final se puede saber quien hace cada acción.

La sensación que a mí me produjo leer este texto es la de que la historia pasa muy rápido, casi tan rápido como el tiempo que me llevó leerlo. Esta rapidez se debe a que, al faltar algunas palabras, la lectura se hace mucho más fugaz y el contenido se termina leyendo en menos de cinco minutos; sinceramente, está escrito en una forma tan original que lo único que quería era llegar al final y ver cómo se resolvía. Cuando me faltaban dos o tres renglones, me pregunté si el autor daría una explicación o justificación por la forma en que había escrito el texto, pero cuando termine me dí cuenta de que eso lo dejaba al juicio de cada lector, y esto lo hace más seductor. Más o menos en la mitad de la historia, Cortázar escribe una frase que me detuve a leer un par de veces porque me llamó mucho la atención: "Lacónicamente a las preguntas de que ahora", describiendo la forma de contestar que tuvo la mujer. Me pareció que esto redunda acerca de la forma que él tuvo de escribir la historia.

Lo primero que se me vino a la mente fue la palabra "veloz". Ese aspecto es lo que más me gustó de este cuento porque nunca había leído algo que fuera tan claro y preciso y se entendiera en tan pocos renglones.

Algo que me llamó mucho la atención fue la relación que encontré entre lo que nos pasa a los lectores leyendo la historia, con lo que le pasa al hombre al final de esta. Nosotros primero pensamos que el personaje "inocente" es la mujer, que subió a un auto ingenuamente e iba a terminar siendo violada por un hombre sin siquiera saber lo que se esperaba, pero al final (que es después de dos o tres lecturas más, cuatro o cinco también) nos damos cuenta de que el hombre es el verdadero inocente y que la mujer es la que comete el crimen al matarlo y robarle el dinero. Esta especie de engaño que logró hacer el escritor con nosotros, es el mismo que le sucedió al hombre al confundirse sobre la ingenuidad de la mujer. Pienso que fue como una picardía que la literatura realiza con todos los lectores. Todo este análisis pude hacerlo a partir de que en el último renglón del texto dice la palabra OFICIO lo que me hace darme cuenta que la mujer era una estafadora y estaba acostumbrada a este tipo de hechos, y no fue todo una simple casualidad.

Alta costura y Alta cultura

¡Y hasta suenan igual!

En una de las clases, la profesora Verónica Pena, sugirió una especie de juego en el cual los alumnos eran los espectadores de un discurso de Pierre Bourdieu. El discurso estaba titulado "Alta costura y Alta cultura". Estos dos “campos” como los llama Bourdieu, suenan muy parecido y de hecho aunque no parezca lo son. El punto está en lo que sucede en estos dos campos, cómo funcionan. Según Bourdieu dentro de cada campo se juega un juego que consiste en vestirse a la moda y saber cuál es la moda con la cual vestirse o ser autor de la moda que viste, con el doble sentido que esto implica, es decir vestirse a la moda en términos de ropa y en el ámbito de la cultura tener el último libro del autor de vanguardia o investirse de la cultura que nombra el libro, al autor, a la vanguardia.

Lo que nos quiere decir Bourdieu es que en muchos casos la sociedad impide el avance, la evolución, ya que alimenta a un mismo autor o a un mismo diseñador y no permite que otros con obras iguales o más valiosas hagan valer ese valor.

Trámites para una visa

Esto de ninguna manera va a empezar como “yo leí ‘El Extranjero’” no puede empezar así. Digo no puede porque no fue tan simple como sentarme y leer, tan automático como suena. Mi primera intención fue de leer Rayuela de Cortázar, pero después de estar tres semanas diciendo “mañana empiezo”, miro el calendario y veo que me queda solo una.

Me acuesto en mi cama un sábado a la mañana y empiezo por el primer capítulo. Leo el primer renglón, la primera oración. Las palabras quedan muy bien así todas juntas, pero entender el significado de la frase se torna particularmente trabajoso. Después de estar cerca de media hora para haber leído y procesado unas 5 páginas, caí en la cuenta de que me faltaban más o menos 440 para poder dar el libro por leído. ¡Qué problema! Entonces, mal que me pese, abandoné.

El lunes escuché de lo corto que era La metamorfosis de Kafka. “Sólo 30 páginas de computadora”. Considerando que me quedaba menos de una semana para leerlo decidí ir por lo fácil. “Tengo toda la vida para leer los libros de la lista que me llamen la atención ”. Esa tarde, tras grabar a fuego en la mente de mi hermano el cartel de “muerte al que entre sin golpear y muñón al que golpee”, me senté a leer en la tranquilidad de mi cuarto. Y en esa misma tranquilidad desperté una hora y media después habiendo leído 9 paginitas (no de las de computadora, del libro, que son más cortas). Se ve que la racionalidad no funciona para esto, no es que uno se sienta, pone el switch en on y lee.

Pidiendo recomendaciones (cosa difícil, porque prácticamente todos habían leído, empezado o tenían planeado leer el mismo libro, uno que mi cuerpo se rehusaba a aceptar) terminé por conseguir prestado El Extranjero de Albert Camus. Me lo devoré en dos tardes.
La tercera es la vencida.

El libro me encantó, pero vale aclarar que es como si los primeros diez capítulos fueran introductorios, y el último es donde se desarrolla la mayor intensidad. Me atrevo a decir que las últimas páginas merecerían un análisis aparte, prestándole atención a cada palabra.

Ya entrando en detalle, El Extranjero es un libro que atrapa por su simpleza, en la que reside todo su encanto, porque transmite ese sentimiento de monotonía, que es el que tiene Meursault en su vida. Pareciera que no le importa nada, pero también se lo ve inseguro, y muy crítico en general. Esta inseguridad es visible también en sus respuestas complacientes, faltas de peso propio, sin contradecir. Como quien teme que lo que dice no caiga bien, a pesar de que actuar así lo lleva a decir cosas que en el fondo, muy en el fondo, no quiere.

Esta sensación de “extranjerismo” está dada también por la forma en que está escrita la novela. Al no haber diálogos todo lo que uno como lector ve, lo ve particularmente desde afuera; paradójicamente, los únicos diálogos están en los puntos de mayor alienación de Meursault, cuando está preso, saltando bruscamente de sus estados de mayor integración.

Su funcionamiento a nivel humano es bastante matemático, acción y reacción, recibe un estimulo y sin procesarlo reacciona. Procesarlo representaría pensar en eso, y eso eventualmente lo podría llevar a sentir, que es a lo que él teme. Se podría decir entonces que es un hombre extremadamente sensible, que desarrolló una coraza a su alrededor para protegerse, ya que lo que para cualquiera representaría un moretón, en él es una fractura.

La forma en que él se va acercando a sus sentimientos es interesante, a medida que avanza el libro lo vemos cada vez más enajenado, hasta que en un momento dentro de prisión, cuando uno pensaría que no podría sentir menos, empieza a tener miedo. Como consecuencia del miedo aparece la esperanza de que los motivos de sus miedos no lleguen a cumplirse, y esta esperanza es sobrepasada por el miedo a la desilusión.

Su falta de deseos, ambiciones, esperanzas, "etéceteras", podría verse como un temor a la decepción, como se ve cuando está preso, que prefiere estar todas las noches esperando la muerte y alegrarse porque ésta no llega, a estar resistiéndose a la idea y desmoronarse cuando realmente suceda. Lo tortura la idea de no tener una alternativa, tener la seguridad absoluta de que los acontecimientos se van a suceder de una determinada manera, y no poder librarse del sistema impuesto. Se ve a sí mismo asistiendo a ejecuciones, y así se corre del lugar del condenado, y se pone en el lugar de alguien libre, que presencia cómo ejecutan a otro.

En un primer momento, al ver al capellán, todo vuelve para atrás. Pero termina cediendo ante la presión y cede como un dique que sostiene millones y millones de litros de agua esperando por salir. Cuando esta presa se rompe, primero le dice que la vida que desearía tener es una vida en la que pudiera recordar la que tiene. Por un lado, esto puede interpretarse como un deseo de ver su vida claramente, que era algo que aparentemente no podía hacer (matar al árabe fue algo que hizo reactivamente, por falta de claridad). Y por el otro, una necesidad de terminar de separarse de su vida, ser realmente un extranjero.

Y culminando con una explosión de sentimientos revueltos en un torbellino con un tono bastante marcado por la adrenalina saca todo lo que acumuló a lo largo de toda su vida, y así puede terminar en paz.

¿Cuándo? Lo único que sabemos con respecto al tiempo es que todo transcurre entre la muerte de su madre y la de él, ya que la novela empieza con un dudoso “Hoy”, que puede significar ayer o hace dos días, y termina con la expectación de la ejecución. Ya sin miedo ni indiferencia, expectación. El bloqueo en el que él se encontraba se terminó, ahora el motivo para vivir, o morir, es el de provocar un sentimiento en otro, aunque más no sea de odio.

Guido Galicer

Diario metamorfósico

Yo elegí leer “La Metamorfosis” de Franz Kafka, no por ningún motivo específico. En realidad... yo había elegido leer “La Hojarasca” de Gabriel García Márquez, pero leí un tercio del libro y me pareció bastante interesante el tema, pero medio difícil de entender y lento. Leí en mi casa en dos días, ya que antes estaba leyendo otro.

Una de las sensaciones que me causa la historia es bronca, ya que uno se va encariñando con el personaje y no le gusta que su familia lo abandone y castigue por haberse convertido en un “monstruo”. Me da mucha pena el momento en que su padre lo golpea y deja lastimado echándole la culpa por problemas de los que él no era el culpable.

También durante la lectura uno se imagina al personaje de alguna manera, en mi caso sé que era un insecto feo, pero yo me lo imaginaba lindo, como encariñada.

Leí un texto que analizaba el libro para entenderlo mejor. Allí contaba que esta historia escrita por Kafka era medio “autobiográfica”, ya que decía que él plasmaba en sus historias sentimientos suyos. En realidad Kafka se sentía como apartado de la sociedad y de su familia por ser distinto, al igual que le pasaba a Gregorio.

Con respecto al final del libro no me gustó mucho, ya que cuando uno se encariña con el personaje no le gusta que este muera, y menos por una injusticia tan grande como dejarse morir por “hacerle un bien a su familia”.

Más que corto metraje, corto montaje

Durante los últimos años de mi vida no fui lo que se puede decir una fanática de los cuentos o de las novelas. Pero las veces que me enfrenté a esos inmensos mundos desconocidos y llenos de sorpresas pude descubrir que había alguien detrás de esos papeles blancos y esos caracteres negros. Alguien que me guiaba mientras recorría mi camino de lectura llevándome por las rutas de la historia y explicándome qué venía primero y qué después.

Pero esta vez fué diferente. Cuando tuve en mis manos "Cortísimo metraje" de Julio Cortázar y me atreví a empezar a leer o mejor dicho cuando me animé a entrar en su mundo me sentí sola, sin nadie allí atrás de las letras esperando que empiece mi lectura para guiarme. O a lo mejor, sí había alguien. Pero ese alguien no parecía en lo absoluto tener ganas de contarme nada. Recitaba sin ganas los hechos como títulos del diario. Hasta a veces se salteaba verbos o sujetos. ¡Qué narrador tan extraño! pensé. Mejor dicho, ¡qué narrador tan vago!

Fue por eso que tuve que hacerme cargo yo misma de mi "comprensión lectora". Empecé a ver imágenes cortas que aparecían un instante y se iban, como cámaras de fotos que se encontraban en el lugar de la acción y me mostraban los negativos para que me entere de qué estaba sucediendo.

De repente vi al vendedor de entradas, compré una, agarré los pochoclos y ya estaba sentada frente a la pantalla del cine preparada para seguir pasando las diapositivas de la historia por mi mente. La cinta empezó a correr y vi a un hombre en su auto recorriendo las rutas montañosas del país francés. La película siguió y aunque no parecía que iba a ser muy entretenida continué allí sentada. De repente una muchacha subió al automóvil y después de escuchar una corta conversación entre ambos no entendí que pasó. Manos que iban, manos que venían, el auto que se metía en el bosque, pero faltaba algo. Era como si me estuviesen contando la historia a medias. Nunca antes había tenido la sensación de que sabía que algo en la historia estaba pasando pero no diferenciaba quién realizaba cada cosa.

Debo admitir que en ese momento estuve a punto de levantarme de mi asiento e irme. Pero algo me detuvo. De la pantalla se oyó un disparo y luego vi frente a mis ojos la figura de la mujer robando el dinero del pobre hombre y huyendo en su auto. ¡Qué desgracia! pensé. Y al terminar la película doblé el texto de Cortázar, lo guardé en mi bolsillo y caminé un rato largo como cuando se sale del cine tratando todavía de analizar lo que pudo haber sucedido e intentando darle una vuelta de tuerca a la historia.

Cindy Rozental.

The shadow

ALGÚN VESTIGIO DE TU PASO

La dulzura de recordar el sol en la espiral del sueño
y el vano poder de haber ido tan lejos.

Es tan extraño perdurar, oír aún
la grave letanía de los huesos y el hechizo del mundo.

Déjame ver, déjame ver:
alguien me condujo hasta aquí y se oculta,

cubierto de grandes praderas, de climas,
refugios baldíos, luces que brillan

en el faro donde la tierra termina.
Salido de lugares inciertos, de trópicos y lluvias,

voraz como fuego, intruso,
la huella de sus dientes y sus besos en la manzana.

¿De quién es ese rostro desconocido entrevisto
donde se pierde? Es incierto y ansioso

extraviado en la fábula oscura de mi vida.
Adiós, sombra mía.

Enrique Molina

Enrique Molina es un escritor surrealista, en esta rama del vanguardismo se destacan los pensamientos eróticos, violentos, románticos.

En este poema Enrique trata de enfatizar el hecho de una pérdida amorosa, es decir que eligió para este poema un pensamiento romántico. Esta pérdida, según se entiende en el poema, se trata de un ser amado, de una mujer la cual lo hace sufrir mucho. Él no puede creer que siga viviendo, no esta seguro cómo llego hasta donde está ahora, cómo sigue viviendo.

La dulzura de sus caricias es un sueño que se desvanece poco a poco, pero el poder haber continuado lo sorprende y le da fuerzas a la vez. Le es extraño perdurar luego de haberla perdido.

No se encuentra a sí mismo, no sabe donde esta, cuando se dio cuenta se encontraba en otro lugar, en otro tiempo, es como si el tiempo hubiera transcurrido pero él no. Trata de pensar que alguien lo llevo hasta allí y que no quiere ser encontrado, como un ángel de la guarda que lo está cuidando. Éste hombre esta en un lugar incierto rodeado de praderas, de climas, de luces brillantes, el escritor no sabe muy bien donde, sólo sigue sus pistas, como un mordisco de sus dientes como un beso en una manzana. El rostro de dicho ser no se ve pero siempre lo acompaña, sea donde sea, es alguien que nunca lo abandona, es algo misterioso, como perdido en la oscuridad de su vida, este ser es su sombra. ¿Por qué no tiene rostro ni facciones? ¿Habrá algún modo de deshacerse de ella?, son preguntas que no tienen respuesta, según Molina la sombra está oculta en la oscuridad de nuestra vida, es como si nuestros sentimientos mas profundos y dolorosos son absorbidos por la sombra, esa otra persona que nos protege del mal o del sufrimiento, es por ello que no se ve ningún detalle de cómo es, sólo un contorno oscuro, está consumida por todos los males, nos saca de nuestro dolor absorbiéndolos ella y así se consume poco a poco, no desaparece porque no hay tanto mal en este mundo que pueda consumirnos completamente, ya que nunca hay mal que por bien no venga, y siempre tenemos a esas personas que nos apoyan para salir adelante.

Pensamiento divergente

"Instrucciones para cantar" es un relato en el que Julio Cortázar, según mi interpretación, transmite que las canciones se deben cantar con la cabeza y con imaginación, en vez de con una simple voz, sin que el cantante se relacione directamente con la melodía y sin meterse en la canción.

Se debe hacer una lectura penetrante del relato para extraer todos los significados e interpretaciones que Cortázar hizo posibles. Por eso este relato no cuenta con un solo significado concreto, pienso que esto es así ya que él quiere que el lector encuentre su propio significado, pueden así llegar dos lectores a un significado diferente. Esta temática convierte a este relato en uno mucho más complejo para su lectura, pero a la vez más entretenido e intelectual.

Cortázar opina que no se debe cantar una canción sin emotividad. Yo pienso que lo que él quiere decir a través de este texto es que la canción debe ser entonada enroscándose en ella, metiéndose en sus palabras, identificandosé con ellas. Él muestra, a través de su texto, a la música como un "arte", ya que en un momento, escribe que para escuchar lo que se canta se debe esperar un tiempo, y recién cuando este finalice, se va a poder oír la canción porque para poder entenderla e identificarse realmente con ella, se debe tener una cuota de aprendizaje.

Además yo interpreto que, el texto refleja, que para aprender realmente a cantar una cación, se deben olvidar todas las cosas de la vida y "aislarse" con la canción, para así entonarla con el sentimiento y también "irse por sus ramas", por los hilos más finos de ella, imaginando diferentes alternativas de contextos y situaciones posibles.

Una ruptura muy significativa de "Instrucciones para cantar" en cuanto a la narrativa tradicional es que la palabra "narración" me sugiere que se está relatando un hecho pasado, algo que ha sucedido previamente. Al contrario de las "instrucciones" que son de utilidad para un hecho que todavía no ha sucedido, que se realizará en el futuro. La palabra "narración" me suena a pasado pero las "instrucciones", a futuro.

Otra ruptura es que este texto carece de una resolución al conflicto de aprender a cantar y de un final, al contrario de los relatos comunes, que están estructurados en un principio, un nudo o desarrollo y un final. Comúnmente, en el final se resuelve el conflicto manifestado en el relato. En el relato de Cortázar, la resolución o no al conflicto depende del lector, porque tal como lo expresa el título, él da instrucciones, que sirven como ayuda para que sus lectores puedan hacer correctamente hechos futuros. Pero depende de los lectores utilizar esa instrucción de buena manera para ejecutar correctamente la acción de cantar.

También identifiqué que en el relato tanto como en la narrativa tradicional, se encuentran personajes, pero de distinta manera. En el relato de Cortázar los personajes no se encuentran en el papel, sino que éstos son sus propios lectores. Al incluir a los lectores en su relato, Cortázar les permite cambiar el significado según su perspectiva.

Se podría decir que tampoco cuenta con un nudo, porque el conflicto todavía no aparece en su mayor magnitud, sino que él da las pautas, que alguien debe seguir (nudo) y finalmente llegar a un resultado (desenlace).

Lilaigeo (Oposiciones)

Empezamos el trabajo en clase, intercambiando ideas en pequeños grupos sobre cómo había entendido cada uno la obra de Bertold Brecht leída -en nuestro caso, Vida de Galileo- y cuales eran los conflictos para poder pasar después a ver si teníamos ideas en común sobre ellos. Las oposiciones que más relacionaron nuestras lecturas, con el fin de describir el conflicto, son las que explicamos a continuación.

Los nuevos cambios en las teorías de la astronomía y lo establecido por la Iglesia y la oligarquía. A este respecto, lo que queremos dar a entender es cómo se contradice Galileo, ya que en gran parte de su discurso, él está intentando descubrir y mostrarle a todos su nueva teoría en astronomía, pero una vez que se cruza con la Iglesia y la oligarquía, por conveniencia contra sus presiones, se abstiene cuando ellos intentan imponer la excusa a Dios y de las tradiciones.

El supuesto interés de la Iglesia en el pueblo según la palabra de Dios contra la debilidad de la Esta ante el poder. La Iglesia informa al pueblo las noticias y le transmite la palabra de Dios a medias, ya que no quiere perder poder debido a que éste evolucionará a través de la verdad y el pueblo dejará de creer en la Iglesia.

Sobre las actitudes de Galileo, observamos dos contrarias en una misma persona a lo largo de una obra. Entendimos a Galileo en un principio como un hombre de razón que critica totalmente a la Iglesia, pero cuando se encuentra frente a los obispos, habla con ellos diciendo que es un cristiano de fe y que su libro preferido es la Biblia, lo cual supuestamente no era cierto, ya que se basaba en la ciencia y los hechos reales y no en la religión.

La verdad, en contra de lo que a las personas les es útil y más cómodo de creer.
Muchos dicen que no es importante la verdad sino que importa lo que la gente quiere saber y que, a la vez, le sea útil. Por ejemplo, los científicos dicen cómo está compuesta la estructura atómica, pero en verdad no pueden saberlo, ya que nunca se ha podido ver un átomo, aunque toda esta suposición o teoría les sirve para seguir investigando. Lo mismo sucede para Galileo en relación con los satélites planetarios, como la luna. La iglesia no quiere creer lo que dice Galilei y prefiere basar sus conocimientos en lo que dice Aristóteles, y lo hace en su propio beneficio.

También encontramos una oposición en Galileo sobre los principios. Supuestamente para Galileo un criminal es aquel que conoce la verdad y no la manifiesta, pero a su vez Galileo decide no hablar ante el tribunal eclesiástico, ocultando la verdad por temor al dolor físico. Su argumento, más tarde: que la verdad se revela por su propia fuerza. ¿Entonces?

Coincidimos todos en que la fuerza de oposición que más sostiene el conflicto en la obra es la de la iglesia y la oligarquía, ya que siempre obstruyen el camino de otros a través de su fuerza política y sus mentiras.


Por: Iván Weledniger, Matías Curland, Magali Wysipka, Sebastián Mamruth, Alan De Micheli y Pablo Barman

Violación de correspondencia privada

de vebepena@gmail.com

responder a 5gestionc2007@googlegroups.com
para 5gestionc2007@googlegroups.com
fecha 21-ago-2007 18:06
asunto[5gestionc2007:30] va de nuevo...
enviado por googlegroups.com

La clase anterior habíamos terminado enumerando las tareas realizadas durante el trimestre y tenían para hoy que pensar qué preguntas de las formuladas entre todos el trimestre anterior para todo el año, se habían estado pensando con el trabajo durante este trimestre. No muchos (¿nadie?) dijo haberlas pensado pero algun@s compañer@s hicieron propuestas.

Cindy dijo que veía que habíamos estado tratando sobre el ¿Cómo cambia la literatura? porque ella recordaba haber hablado sobre las formas cuando diferenciamos la representación realista del texto de Henrik Ibsen Un enemigo del pueblo y su puesta en escena por Sergio Renán en el Teatro Municipal General San Martín. Recordamos que habíamos hablado sobre la diferencia entre un texto realista y una puesta que maneja ciertas metáforas en la puesta (aquellas vinculadas al espacio, que oponen el espacio público "fisurado", "rajado", "abismado" al espacio privado, íntimo de la casa del individuo como fortaleza). Esta puesta con este nivel de metáfora en las imágenes se parecía más a la forma de representación de lo real que veíamos en las vanguardias a través de la lectura de Ubú rey, de Alfred Jarry o de El rey se muere de Eugène Ipnesco que no dejan por eso de hablar de lo real sino que lo hacen de un modo diferente.

Por eso la cuestión de las formas. ¿Cómo cambia el arte? A través de un cambio en las formas de hablar o decir o representar los mismos temas. Pero también vimos que los temas, representados de diferente manera, no decían lo mismo y que hay temas o problemas que no son de siempre sino que son propios a las preocupaciones de las personas en un tipo de sociedad. La preocupación por el medio ambiente, la preocupación por lo que es el mundo desde que los hombres lo modifican de manera masiva no es algo que fuera pertinente en una sociedad con menor desarrollo de herramientas tecnológicas y sí lo es desde las revoluciones industriales y más cuando el positivismo del siglo XIX afirma con total confianza el progreso. ¿Cuál progreso? ¿Hacia dónde dirigirlo? no son preguntas del medioevo, cuando el único "progreso" es esperar la muerte para pasar a una vida mejor. (Siempre en téminos del discurso dominante en una época y con grandes riesgos de simplificar demasiado...)

Por eso, también Magalí propuso pensar que dentro del ¿cómo? está el cambio de los temas, de las prioridades temáticas, de la manera en la que se conciben los temas. Hasta en el volver a tratar los mismos temas para decir nuevas cosas hay un cambio en el arte. Esto nos hizo recordar las clases de los compañeros que confrontaron las obras leídas este año con las que habían leído el año pasado (MatiCur., Alexis, Cate y Michelle). Cómo detrás de esas comparaciones había temas subyacentes y cambios en la manera de considerarlos, pensarlos, representarlos. El arte incluido dentro de un cambio mayor, de tipo conceptual en la sociedad.

(Aquí hay que volver a leer Tinianov, que dice bastante al respecto.)

Luego, Alexis planteó (en realidad, creo que antes) algo que mostraba que para pensar el cambio había que pensar la literatura en sí. La pregunta que él reconocía que habíamos trabajado y era verdad es: ¿quién dice que algo es literatura? No veía que hubiéramos terminado de responderla. (Nunca lo lograremos.) El trabajo de Bourdieu sobre la moda nos permitía pensar la literatura como un campo en el que diferentes actores (sujetos y funciones) luchan por imponer su definición, la que les permita dominar el capital por el que se lucha en ese campo (en este caso, un capital simbólico). Entonces, veíamos que si hablábamos de cambio necesitábamos pensar este problema por dos razones: una, porque según qué fuera literatura era que íbamos a poder pensar cuándo, cómo, por qué, etc. cambiaba esa misma cosa (sin la definición de la cosa, mal podíamos encontrar su cambio); otra, porque -justamente- una vez modificada la literatura, producido el cambio, la definición de qué es literatura y qué no, se modifica a su vez, no solo hacia adelante sino hacia atrás; esto es, empezamos a poder incluir textos del pasado que ahora se reconsideran como literarios y dejamos de poder considerar lo que antes era literatura si se lo hizo con un criterio ya no vigente.

Ejemplos concretos: la mitología no fue literatura alguna vez sino texto religioso y hoy los analizamos como literatura; la historia fue literatura alguna vez y hoy consideramos sus textos como propios de un campo científico. Alguna vez, los profesores de literatura daban textos históricos en su programa, como parte de la producción literaria de una época, hoy eso ya no se hace así. Hoy podemos tomar cuentos didácticos incluidos en textos religiosos o en una tradición religiosa para pensar un género literario didáctico y la función didáctica que pudo tener alguna vez la literatura. (Una profe de judaicas me contaba la vez pasada cómo algunos escritores judíos reescribieron durante el iluminismo la tradición de los cuentos jasídicos, que transmitían enseñanzas religiosas.)

Así fue que pensamos nuevas preguntas: ¿quiénes (y cómo) dicen/provocan/hacen/inciden en el cambio en la literatura? Esbozamos hipótesis: ¿autores?, ¿lectores?, ¿críticos?, ¿profesores/académicos? Incluso a sugerencia de Alexis también, pensamos en la distancia entre cierto movimiento subjetivo de un autor que dice "me cansé de todo esto, escribo de otra manera, otra cosa" y la percepción de un cambio en la literatura, una diferencia entre un tiempo personal, el tiempo de una subjetividad individual, y el tiempo de la subjetividad de la comunidad que percibe, afirma, reconoce tal cambio.

Algunas de estas cuestiones (las planteadas por Alexis) pueden rastrearse en la información de las clases especiales (o comunes) de los compañeros que hablaron de la patafísica y de Alfred Jarry.

Intenté algo que no salió: que la propuesta sobre cómo mostrar lo que habían aprendido sobre estos problemas saliera de Uds. Decidí yo, entonces, la consigna para el cierre del trimestre y es esta (que después sí, se fue perfilando con ideas de todos):

1) Elaborar un diario de clases que consistirá en la narración de las tareas que enumeramos entre todos, ordenadas cronológicamente. Se trata de desarrollar lo que esos títulos significaron en el tratamiento de nuestros temas. El diario tiene la función de mostrar que cada uno como alumno guarda un registro de la actividad desarrollada en el trimestre. Es bastante objetivo pero eso no obliga a que sea aburrido, porque cada uno puede desarrollar con mayor riqueza o profundidad aquellos temas o días que más lo hicieron pensar. Ya cuando armábamos la semana pasada el listado entre todos, pensábamos que mientras se hacían algunas tareas, aparecían de manera implícita algunos temas o preocupaciones del programa (aquellas de las preguntas). En el diario esto se puede explicitar (los nombres de las tareas, los títulos, no lo hacen).

2) Escribir un ensayo sobre una de las preguntas. Aclaramos que un ensayo es un texto que tiene por característica volver bello el acto de pensar. No exige la rigurosidad del informe (el diario está en este sentido más cerca del informe), lo que no quiere decir que sea cualquiera sino que está subjetívísimamente orientado. Por ejemplo, sugirió creo que Sofi: puede ser que tome como tema la relación entre dos tareas que hicimos que traten un mismo problema, aunque no lo parezca. Y sí puede. Puede ser que vinculen un problema literario con otro de la música o de las ciencias, según sus intereses personales (como hace Bourdieu con la moda y la alta cultura). Ideas se aceptan para compartir.

Gracias por sus fotos a Tiffany Ernst, Lola y Vane.

¿Qué es el Arte?

Una simple pregunta,

¿Qué es el Arte? ¿Cómo podemos encontrar una definición a esto?, algo tan común, es decir una palabra más que utilizada en nuestro vocabulario, pero ¿alguien puede definirla?

Me he tomado el tiempo de pensarlo en distintas actividades que para mí son diarias, para ver si estas eran consideradas arte, es decir, si puedo decir que son parte del "misterio" de esta palabra.

Ya que estoy tratando de descifrar, ¿qué es el arte?

Arte, se le puede considerar a muchas cosas. Si se piensa un segundo "arte" y se la relaciona con "poema", son palabras que van de la mano. ¿Por qué van de la mano?, un poema es del arte, no cabe duda es una forma de expresión de un ser, con un fin, muchas veces son de amor, otras de política, algunas se refieren a “objetos cotidianos” como puede ser una vía, el sol, etc...

Además es de considerar un arte, porque hay alguien detrás de todo esto, imaginándolo y poniendo todo de sí, para que salga, pero en forma de poema. Que a la vez es un arte. Un poco complicado de entender pero denme un momento y se entiende mi pensamiento.

O sea que un poema es arte. Esto nos ayuda a seguir pensando; ¿qué es?

Tipos de arte hay miles, definiciones también las hay, ahora, este es un tipo de arte que solo muy poca gente puede imaginar, pero ¿manejar un avión no es un arte? Para mí lo es, ya que el hombre de solo un metro ochenta, con unos noventa kilos, está al mando de una máquina de miles de toneladas y tiene el deber de controlarla y que funcione. Muchos no lo considerarían un arte, pero lo es ya poder aterrizar en un lugar exacto a una velocidad justa y con un tiempo debido es un arte, además, de hacer las típicas vueltas, que son un arte.

No se puede repetir, como una pintura no puede hacer dos veces la misma, un despegue o un aterrizaje nunca va a ser igual. Siempre cambia algo. Si un pintor un artista se propone a pintar la misma figura, por más que lo haga igual, nunca va a ser el mismo. Algo que un piloto, otro artista, pero en su labor no puede hacer ya que por más lindo y con poco viento que haya, el día siempre va a ser diferente. Si se compara a un pintor y un piloto, podemos ver dos personas diferentes, pero que a la vez comparten una calidad: la de artistas.

Mientras escribo este texto me vienen a la cabeza miles de tipos de arte, desde bailar, hasta cocinar un asado. Al pensar en asado, recuerdo a un asador, estos son tan artistas como un pintor (o el aviador). Me refiero a que este último siempre utiliza sus pinceles, ya que está acostumbrado a ellos, su vaso con agua y hasta una remera vieja para no ensuciar, pero casi siempre la misma. Un asador utiliza su juego de cuchillos, con su bandeja, su delantal, lo mismo.

Creo firmemente que el arte es algo sin definición y muchas a la vez; el arte se expresa de muchas formas; toda actividad que una persona cumple tiene su arte, sus miles de formas y de colores. Y faltan muchas por descubrir.

Arte, según mi modo de pensarlo aquí, es la calidad, la forma y la voluntad que se le pone a una actividad.

El Protagonista

Él es su propio creador,
de su propia tristeza,
de su propio dibujo.

Él, el hombre del dibujo triste.
Que busca la felicidad,
que busca escapar,
hacia alguna otra realidad.

Llevado por su mano
describe su propia felicidad.
Intenta en vano.

/Atrapado está en su imagen/,
pensando qué hacer con sus impulsos,
con sus deseos de escaparse.

Y dibuja un arco iris,
que lo ayude a salir.
Pero el hombre ya sabe,
que nunca podrá existir.


Sofía Manzanares

Oposiciones en Madre Coraje

Las oposiciones que encontramos para poder comprender el desarrollo de la obra fueron algunas como: la paz y la guerra, y el miedo y el coraje.
La oposición de la paz y la guerra es muy importante ya que se da a lo largo de toda la obra. En el comienzo, Madre Coraje está vendiendo mercaderías en la guerra, pero luego hay paz, lo que afecta el negocio de la protagonista, ya que ella dice que cuando hay guerra la gente necesita comprar elementos para sobrevivir. A Madre Coraje no le gusta la guerra, pero sin embargo se beneficia de ella al vender su mercadería a otras personas afectadas.
En cuanto a el miedo y el coraje, podemos decir que esta oposición se centra en el personaje de Madre Coraje porque es valiente cuando hay guerra, pero le teme a la paz ya que significa el fin de sus negocios.



Sofía Manzanares y Catherine Cassin

¿Cómo reacciona le gente ante un cambio en el arte?

Principalmente yo creo que, para poder responder a la pregunta que formulé, es necesario antes preguntarse, ¿cambia el arte?
Esta pregunta es muy sencilla y a su vez muy complicada de responder ya que, si bien no hay una única persona que pueda responderla, tampoco todos pueden hacerlo.
Sin embargo lo que es posible afirmar es que el arte cambia y por eso nos cuestionamos cuál es la reacción de las personas ante esta evolución.
Otra pregunta que debería plantearme antes de responder a mi principal pregunta es ¿qué es el arte?, pero para esta pregunta no hay una respuesta concreta, ya que nadie puede por su sola cuenta decir qué es arte y qué no lo es.
Si bien no hay una única respuesta, con el transcurso de las clases en el segundo trimestre, pude llegar a la conclusión de que el arte es una forma de expresarse, no solamente a través de la palabra sino también de la imagen en la pintura, del cuerpo en la danza, de varios lenguajes en el teatro y el cine, el sonido en la música, entre otros.

En una de las clases hicimos una actividad que consistió en que la profesora nos repartiera láminas y a partir de estas, cada uno tenía que interpretarlas y hacer un análisis desde su propio punto de vista y que llevó a que escribiéramos un poema. Esta es una muy buena demostración de que el sentido del arte no lo determina una sola persona ya que en esa actividad, cada uno haciendo su poema, interpretó el cuadro a su manera; y no todos si les hubiera tocado la misma lamina la hubieran interpretado igual.

A lo largo de la historia, el arte fue cambiando, así como la gente con el transcurso del tiempo también. Y en esto se ve que si la gente no hubiera cambiado, el arte quizás estaría igual que hace siglos atrás. Y esto lleva a encontrar una relación más cercana que es que al pasar los años, mientras que la gente iba cambiando, lo que estos cambiaban era por ejemplo su forma de pensar y de ver las cosas, por ejemplo, el arte mismo.

Puedo relacionar mi principal pregunta con la obra Un enemigo del pueblo de Henrik Ibsen, pero la pregunta ya no sería como reacciona la gente ante un cambio en el arte, sino cómo reacciona la gente ante un cambio en algo de la vida cotidiana. (Quizás debería también pensar que el arte es algo de la vida cotidiana, por qué no.) En la obra cuando la gente se enteró de que su balneario estaba muy contaminado, reaccionó agresivamente, apartando al protagonista. Por eso pienso que hay muchas formas de reaccionar ante un cambio, ya sea en el arte o en la vida cotidiana, ya que puede ser en forma agresiva o no. Como estuvimos discutiendo en el segundo trimestre, a veces la gente se asombra ante un cambio y rechaza la innovación, pero hay otras en las que lo acepta como cuando la profesora nos trajo las láminas y a todos nos encantó la idea de poder, con nuestra propia imaginación, crear un poema basándose en ella. Y por más que estemos basándonos en un arte como el de la pintura, como era la lamina que trajo Verónica, lo que nosotros creamos se podría decir que era artístico también.

Se puede llegar a una conclusión que la evolución del arte se debe al cambio de las personas con el correr del tiempo y que el arte se va complicando en dicho cambio y ahí es donde tiende a evolucionar. Se puede obtener de dicha conclusión la idea que el arte continuará evolucionando gracias a los avances ya sean tecnológicos como humanísticos. Me refiero a los cambios tecnológicos ya que hace varios años, no existían, por ejemplo, los teléfonos celulares, ni las computadoras, o los televisores eran en blanco y negro. Y en el siglo en el que nos encontramos, esto ya es más que común. La gente ante este cambio que fue sucediendo por los avances anteriormente nombrados, no reaccionó agresivamente sino que todo lo contrario porque lo utilizan. Esto lo puedo relacionar con la actitud de la gente frente a un cambio porque la tecnología y el arte tienen algún punto de comparación en el sentido que las dos cosas son innovaciones y la gente reacciona frente a este cambio de distintas maneras, a través de sus acciones y sentimientos.

NECESIDAD vs. RECHAZO: HACIA LA GUERRA

Cualquier persona creería que la guerra es una de las peores tragedias, lo cierto es que no están muy equivocados. La guerra es como un huracán, pasa y se lleva todo: se lleva comida, se lleva viviendas y se lleva vidas. Pero aparentemente para Madre Coraje no era tan así. Ella parecía no preocuparse demasiado por estas cosas. Tenía su carro y mientras hubiese negocio, ella estaba feliz. Sin embargo, no todo marchaba así de bien para ella, la guerra comenzó a demandarle mucho esfuerzo. De repente se encontró en la dura decisión de tener que elegir entre quedarse al lado de sus hijos o comer al día siguiente.

Aunque por momentos pareció afligida por verlos partir a la guerra, esa guerra que la alimentaba a ella, lo asumió con bastante naturalidad. A pesar de ello, su vida continuó igual que antes. Por esto podríamos afirmar que Madre Coraje se encuentra entre la espada y la pared. Por momentos parecería estar triste por todo lo que le ocurre, en otros, se nota que sobrelleva la situación en la que el destino la puso, y en la mayoría de los casos, parecería que no sabe adónde ir.

Así concluimos que la vida de Madre Coraje consiste y consistirá en seguir un camino, uno lleno de obstáculos, en el que puede perderse a cada paso que dé, pero un camino en el que el verdadero fin es poder seguir viviendo cada día.

Cindy Rozental, Sofía Berendorf y Yanina Waisgold.

Oposiciones en La vida de Galileo Galilei

Imagínense que estamos en un partido de truco, mano a mano…El primero de los jugadores confía en que Dios le dará las cartas que necesita para ganar, pero el segundo esta seguro que con su análisis de probabilidades saldrá victorioso… ¿Quién ganara? La razón y la religión siempre fueron polos opuestos…

A través de la lectura de la obra encontramos algunas oposiciones en común, siendo la mas repetida la mencionada anteriormente. La razón, representada por los científicos, y la religión, lógicamente, por la Iglesia y sus fieles. El conflicto entre ambos se genera cuando Galileo propone una teoría que contradice las teorías oficializadas por el clero. En ella explica que los astros mas pequeños giran alrededor de los mas grandes, como por ejemplo los planetas con el sol o las lunas de Júpiter alrededor de Júpiter y que no todo gira en torno a la tierra, como decía la iglesia. Naturalmente, en esa época el poder de la iglesia era mucho mayor que el de Galileo, ya que la religión influía en casi todos los aspectos de la vida de las personas y sobre todo en su educación. Considerando la Iglesia a la teoría geocéntrica como verdad de Dios, era prácticamente imposible para Galileo imponer su teoría, porque a pesar de estar en lo correcto y que simplemente bastase con mirar por el telescopio para descubrir su veracidad, los miembros eclesiásticos opacaban todo intento de sacar a la luz estos descubrimientos. Es aquí donde se oponen la libertad para investigar con las restricciones de la Iglesia. Galileo deseaba seguir buscando y analizando cosas, pero una vez que sus intenciones amenazaron los intereses de la religión, se vio prohibido a seguir investigando y obligado primero a abandonar su país y luego a retractarse públicamente de sus actos.

Finalmente, queremos expresar una oposición que nos pareció muy interesante que trata de la razón contra el ser razonable. Aclaramos que cuando hablamos de "la razón" nos referimos al rango científico y a la necesidad de buscarle un respaldo "razonable" a todas las afirmaciones de la vida y que cuando hablamos de "el ser razonable" nos referimos al sentido de la supervivencia humana y a la posibilidad de razonar en base a los conocimientos que poseen todas las personas desde que nacen.
Galileo estaba cegado por sus descubrimientos científicos y por ende no tomo en cuenta los peligros que afrontaba al realizar su viaje por la verdad. Desde la perspectiva del lector se sentía una alta posibilidad de que Galileo sea quemado en la hoguera, pero al parecer Galileo no le daba mucha importancia a que los científicos preexistentes a él hayan sido cremados vivos.

Stephanie Baabor, Matías Casiragui, Guido Husni, Gastón Javin y Alexis Nassimoff

Rayuela Capítulo 7

Toco tu boca, con un dedo toco el borde de tu boca, voy dibujándola como si saliera de mi mano, como si por primera vez tu boca se entreabriera, y me basta cerrar los ojos para deshacerlo todo y recomenzar, hago nacer cada vez la boca que deseo, la boca que mi mano elige y te dibuja en la cara, una boca elegida entre todas, con soberana libertad elegida por mí para dibujarla con mi mano en tu cara, y que por un azar que no busco comprender coincide exactamente con tu boca que sonríe por debajo de la que mi mano te dibuja.
Me miras, de cerca me miras, cada vez más de cerca y entonces jugamos al cíclope, nos miramos cada vez más de cerca y nuestros ojos se agrandan, se acercan entre sí, se superponen y los cíclopes se miran, respirando confundidos, las bocas se encuentran y luchan tibiamente, mordiéndose con los labios, apoyando apenas la lengua en los dientes, jugando en sus recintos donde un aire pesado va y viene con un perfume viejo y un silencio. Entonces mis manos buscan hundirse en tu pelo, acariciar lentamente la profundidad de tu pelo mientras nos besamos como si tuviéramos la boca llena de flores o de peces, de movimientos vivos, de fragancia oscura. Y si nos mordemos el dolor es dulce, y si nos ahogamos en un breve y terrible absorber simultáneo del aliento, esa instantánea muerte es bella. Y hay una sola saliva y un solo sabor a fruta madura, y yo te siento temblar contra mí como una luna en el agua.

JULIO CORTÁZAR

¿Qué es la literatura?

Quiero encontrar la respuesta a una pregunta que parece simple pero que, analizando los sucesos históricos, es difícil a veces determinar para una persona como yo: ¿qué es realmente la literatura?, ¿cómo su definición fue cambiando, o abarcando nuevos conceptos con el paso de la historia? y ¿cómo se puede relacionar con el arte?

Existieron distintos tipos de textos literarios que a partir de nuevos autores, fueron ampliando y liberando el campo de la literatura, poco a poco, las barreras que restringían las formas de escribir, fueron desapareciendo.

En relación con lo estudiado este trimestre aprendimos acerca de un autor, que desafió las formas de pensar y las plasmó en sus obras literarias; de esta manera, existió un nuevo cambio en el concepto de literatura. Este autor es Alfred Jarry, que en 1893 inventa la patafísica y en una de sus obras, Ubú Rey, que estudiamos durante el segundo trimestre, se destaca el teatro absurdo. En esta obra, se inventan palabras, suceden cosas fuera de lo común, tal como propone la patafísica , que busca las soluciones imaginarias de lo que (no) se puede llamar “normal”. De esta manera, lo anormal se torna a ser lo normal llegando a la conclusión de no poder definir lo que es normal. Tampoco, en la literatura.

Resumiendo, Alfred Jarry y sus seguidores vanguardistas les dieron un nuevo cambio a los temas que podían tratarse en la literatura y la forma de plasmarlo en sus obras. Nuevamente, los que creían que podían definir a la literatura se vieron abrumados por este cambio.

Y otra vez, mi pregunta, que aún no puedo responder:
¿Qué es la literatura?

¿Qué temas puede abarcar la literatura?

¿Cuál es su relación con el cambio del arte?

Volviendo a lo estudiado durante el segundo trimestre, en el texto teórico sobre "La evolución literaria", el de Juri Tinianov, se toma en cuenta el problema del análisis de las obras y de cómo pueden ser consideradas o no relativamente como textos literarios. De esta manera quiero extraer del grupo una pregunta que realizó un compañero: ¿es posible analizar una obra, así como definirla como hecho literario, sin tener en cuenta el momento y contexto en el que fue escrita, su género y a partir de esto su verosimilitud?

En un párrafo del texto de Tinianov se explica que la existencia de un hecho que pueda ser considerado como hecho literario depende de su función. Esto se debe a que para ciertos períodos históricos estos “hechos literarios” pueden ser fenómenos lingüísticos que dependen de la vida social extraliteraria. En otro párrafo se explica cómo se introduce el concepto de género en el análisis de “la obra” en la evolución literaria y los cambios que va sufriendo. Allí, se destaca la existencia de ciertos elementos constructivos “dominantes” y con ellos, la deformación de otros, que generan estos cambios que hacen a la evolución, por la modificación de su condición de dominantes o dominados.

Volviendo al tema principal de mi ensayo quiero llegar a una pequeña conclusión (la llamo de esta manera, al no encontrar una palabra similar que defina lo siguiente): al existir autores afectados por hechos históricos, cambios constantes de qué puede llamarse rasgo principal de la literatura y de otros factores que amplían el concepto, es difícil definir qué es concretamente la literatura, ya que tiene infinitas variantes e infinitas opiniones que siempre serán validas.

Ahora, yo quiero saber, ¿cuál es tu opinión?

¿Qué es la literatura y quién dice qué es?

La literatura existe prácticamente desde que el hombre ha existido, desarrollada hasta en el antiguo Egipto; tuvo su primer apogeo en la Antigua Grecia, después en el Renacimiento y en la Revolución Francesa. Pero a medida que ha pasado el tiempo, el concepto de está se ha ido modificando. La literatura ya no es una actividad exclusivamente intelectual como lo era en el pasado, sino que ya es vista también como un entretenimiento.

Entonces reflexionemos sobre la siguiente pregunta:
¿Quién dice qué es la literatura y quién no?

En el campo literario se sucedieron grandes “batallas” de distintos sectores para responder esta pregunta. Algunos sectores propusieron incluir en ella otro tipo de textos, diferentes a los de su época, que según ellos tenían un contenido literario, pero que la crítica, históricamente conservadora, consideraba que no pertenecían a lo que ellos consideraban que era la literatura (por ejemplo el formalismo ruso).

Un gran conflicto (por determinar lo que era literatura) surgió con las vanguardias históricas, las que en su época no fueron consideradas como literatura por los conservadores que despreciaron la creatividad de sus dichos y sus nuevas formas. Las vanguardias, sin duda, fueron una gran evolución literaria brindando trabajos creativos e imaginativos (como la patafísica que era la ciencia de las soluciones imaginarias) que diferían de la “literatura común”, conservadora y clásica.

Siempre hubo y habrá confrontaciones por determinar lo que es literatura y lo que no. No creo que sólo un grupo tenga razón al respecto, sino que ese significado se irá modificando progresivamente a través del tiempo -siguiendo ciertas formas elementales- ya que siempre surgirán nuevos puntos de vista sobre ella. A veces se refutarán los nuevos conceptos, aunque posteriormente puede ser que se acepten, y así se irán integrando los conceptos eternamente.

¿QUIÉN DECIDE QUE CAMBIÓ EL ARTE?

Cuando me pongo a pensar en quién decide que cambia el arte, quién lo modifica se me ocurren varios ejemplos tratados en clase, pero este tema deriva directamente en las personas que creen que tienen ese poder y en las luchas que se generan por él.

Lo primero que asocio es el libro El rey se muere de Eugene Ionesco debido a que el protagonista, el rey, estaba en su lecho de muerte y lo único que pensaba era que no iba a tener más poder, que nadie le iba a hacer más caso y que nadie lo iba a recordar; cuando cualquier persona en su lugar le importaría que no iba a ver más a sus seres queridos. Acerca de las luchas que se generan por el poder se me ocurre Ubú rey de Alfred Jarry ya que el tema de este libro no es más que codicia por el poder, poder que no importa como lo lograría, de hecho, a Ubú no le importaron los obstáculos que se le plantearon en el camino: no le importó matar al rey de Polonia, ni matar a toda la familia de rey, ni establecer impuestos incoherentes para su beneficio y perjudicar a la gente más pobre del país, ni traicionar a su amigo que lo había ayudado a ocupar el trono; no le importó nada de eso. Solamente quería lograr ese poder y gastar todo el tesoro escondido. De todas maneras, al final de la obra, queda en evidencia que todo lo que él hizo se vuelve en su contra, ya que cuando el hijo del rey logra sacarlo del trono se puede concluir que se está demostrando cómo toda la codicia que tuvo por el poder y la violencia que implemento no sirvió de nada.

Otro ejemplo es Un enemigo del pueblo, ya que esta obra muestra dos posiciones acerca de un tema surgido en un pueblo: la contaminación en el balneario que iban a construir. Una de las posiciones era la del gobernador del pueblo y de toda la gente que lo apoyaba que decía que el médico estaba loco, que todas las pruebas que él tenía eran falsas y que el balneario no provocaría enfermedades, que debían seguir con la construcción. En realidad, a ellos lo único que les importaba era la construcción del balneario ya que iba a generar ingresos porque iba a atraer a muchos turistas. La otra posición era la del médico que realizó los estudios, que comprobó científicamente que el balneario iba a contagiar pues sus aguas estaban contaminadas y quería que pararan con la construcción. Este médico hizo todo lo que estaba a su alcance para que la gente le creyera que no debían construirlo, sostuvo el tener a todo el pueblo en su contra, que el pueblo tirara piedras hacia su casa, pero no sostuvo ni toleró la corrupción que generaba la construcción del balneario. Pero una vez más ganó la corrupción, ya que no dejaban al médico hablar en público. Una vez más ganó la codicia. Ganó la violencia. Ganaron los que no quieren el bien.

Todo este tema de la lucha por el poder no es algo solamente de libros, de películas, de obras de teatro, sino que también pasa en la vida cotidiana, es un tema al cual estamos expuestos y vulnerables. Digo que este tema también pasa en la vida cotidiana ya que llegó a nuestra propia clase. Se disputaba una lucha de poder por quién tenía razón en un tema muy sencillo, ver quién hablaba mejor. Algunos se quejaban de la formalidad de otros al escribir en el foro, los otros se defendían diciendo que era su forma de escribir y que esa era la manera que les salía. Este conflicto se vio reflejado en mails que se comenzaron a mandar tratando de quedarse con la razón.

Por otro lado este tema también nos afecta diariamente cuando se trata de política, ya que cuando hay elecciones cada partido saldrá a hablar de las propias cosas buenas, sale a conseguir votos, pero cuando un partido político consigue llegar al poder no hace nada de lo que promete, solamente se ocupa de ver maneras para quedarse con más y más plata. A toda esta gente no le importa el resto de nosotros, solamente le importa su beneficio y poder enriquecerse ellos mismos, al igual que Ubú, la pequeña diferencia es que Ubú Rey es un libro y lo otro es la vida real.

Todos estos ejemplos pueden llevarte por un camino para empezar a pensar en quién tiene el poder para cambiar el arte, vos mismo podés sacar tus conclusiones. Podés pensar que el que cambia el arte es aquel que escribe más textos, ¿por qué no?; o si no, que es aquel que vende más obras, ¿por qué no?; que es aquel que escribió más críticias al respecto, ¿por qué no?. O simplemente que no es nadie, sino que los cambios que se producen en todos los aspectos que influyen en la vida cotidiana hacen que la gente escriba de manera diferente, y también hace que vos leas a las obras de manera diferente.

Conflicto de Vida de Galileo expresado en oposiciones

Con el fin de expresar el conflicto presente en la obra de Bertold Brecht Vida de Galileo pueden mencionarse diversas oposiciones como las que se describen a continuación.
En primer lugar, una es la que enfrenta a la ciencia contra la religión. Al ver las discusiones entre Galileo y los monjes, pueden identificarse diferentes posturas y puntos de vista sobre estos conceptos en oposición. Se puede decir que Galileo era el único que decía que los planetas giran alrededor del sol, es decir que apoyaba la teoría heliocéntrica, pero en contraste, toda la sociedad cuyo pensamiento estaba manipulado por la iglesia y nobleza creía que la tierra era el centro, es decir apoyaba la teoría geocéntrica. En aquella sociedad todo lo dicho por la Iglesia era pensado como verdad absoluta, por lo que nadie consideraba contradecirlo. En resumen, Galileo es alguien quien cree en la verdad científica y está en un constante proceso de aprendizaje y obtención de conocimientos, así como también de búsqueda del progreso. Por el contrario, los monjes son fieles seguidores de la religión, confían en la Biblia y creen que nada ni nadie puede contradecirla. De este modo nunca buscan realizar comprobaciones de sus creencias y de algún modo fomentan el estancamiento. Esto se puede relacionar con lo que expone Pierre Bourdieu acerca de quienes impulsan los cambios. En general, estos son impulsados por los grupos dominados que, mediante revoluciones, buscan alterar el orden, redefinirlo devaluando el poder de los dominantes. Contrariamente se encuentran los dominantes, quienes tienen el poder y autoridad y con el fin de conservar estas facultades toman estrategias de conservación. Relacionándolo con Vida de Galileo, Galileo se encuentra en el grupo dominado, y los monjes y la aristocracia en el grupo dominante.

Por otro lado, a su vez relacionado con lo anterior se encuentra la oposición entre apertura mental y necedad. A partir de esta dicotomía se puede explicar gran parte del conflicto de la obra. Por un lado, puede observarse la gran apertura mental de Galileo quien tenía la capacidad de analizar todo lo que le interesase, buscar comprobaciones para las teorías establecidas, y no desechar nada antes de comprobarlo. En el otro polo extremo se encuentran la iglesia y la nobleza. Su necedad y falta de apertura mental es tal que ante la posibilidad de comprobar una teoría que contradecía la propia no aceptan someterse a la demostración. Esto puede explicarse nuevamente por lo expuesto por Pierre Bourdieu en "Alta costura, alta cultura".

Juan Finkelstein, Guido Galicer, Danilo Ponieman, Ezequiel Portnoy, Ramiro Rosler, Andres Schelp.