Principalmente yo creo que, para poder responder a la pregunta que formulé, es necesario antes preguntarse, ¿cambia el arte?
Esta pregunta es muy sencilla y a su vez muy complicada de responder ya que, si bien no hay una única persona que pueda responderla, tampoco todos pueden hacerlo.
Sin embargo lo que es posible afirmar es que el arte cambia y por eso nos cuestionamos cuál es la reacción de las personas ante esta evolución.
Otra pregunta que debería plantearme antes de responder a mi principal pregunta es ¿qué es el arte?, pero para esta pregunta no hay una respuesta concreta, ya que nadie puede por su sola cuenta decir qué es arte y qué no lo es.
Si bien no hay una única respuesta, con el transcurso de las clases en el segundo trimestre, pude llegar a la conclusión de que el arte es una forma de expresarse, no solamente a través de la palabra sino también de la imagen en la pintura, del cuerpo en la danza, de varios lenguajes en el teatro y el cine, el sonido en la música, entre otros.
En una de las clases hicimos una actividad que consistió en que la profesora nos repartiera láminas y a partir de estas, cada uno tenía que interpretarlas y hacer un análisis desde su propio punto de vista y que llevó a que escribiéramos un poema. Esta es una muy buena demostración de que el sentido del arte no lo determina una sola persona ya que en esa actividad, cada uno haciendo su poema, interpretó el cuadro a su manera; y no todos si les hubiera tocado la misma lamina la hubieran interpretado igual.
A lo largo de la historia, el arte fue cambiando, así como la gente con el transcurso del tiempo también. Y en esto se ve que si la gente no hubiera cambiado, el arte quizás estaría igual que hace siglos atrás. Y esto lleva a encontrar una relación más cercana que es que al pasar los años, mientras que la gente iba cambiando, lo que estos cambiaban era por ejemplo su forma de pensar y de ver las cosas, por ejemplo, el arte mismo.
Puedo relacionar mi principal pregunta con la obra Un enemigo del pueblo de Henrik Ibsen, pero la pregunta ya no sería como reacciona la gente ante un cambio en el arte, sino cómo reacciona la gente ante un cambio en algo de la vida cotidiana. (Quizás debería también pensar que el arte es algo de la vida cotidiana, por qué no.) En la obra cuando la gente se enteró de que su balneario estaba muy contaminado, reaccionó agresivamente, apartando al protagonista. Por eso pienso que hay muchas formas de reaccionar ante un cambio, ya sea en el arte o en la vida cotidiana, ya que puede ser en forma agresiva o no. Como estuvimos discutiendo en el segundo trimestre, a veces la gente se asombra ante un cambio y rechaza la innovación, pero hay otras en las que lo acepta como cuando la profesora nos trajo las láminas y a todos nos encantó la idea de poder, con nuestra propia imaginación, crear un poema basándose en ella. Y por más que estemos basándonos en un arte como el de la pintura, como era la lamina que trajo Verónica, lo que nosotros creamos se podría decir que era artístico también.
Se puede llegar a una conclusión que la evolución del arte se debe al cambio de las personas con el correr del tiempo y que el arte se va complicando en dicho cambio y ahí es donde tiende a evolucionar. Se puede obtener de dicha conclusión la idea que el arte continuará evolucionando gracias a los avances ya sean tecnológicos como humanísticos. Me refiero a los cambios tecnológicos ya que hace varios años, no existían, por ejemplo, los teléfonos celulares, ni las computadoras, o los televisores eran en blanco y negro. Y en el siglo en el que nos encontramos, esto ya es más que común. La gente ante este cambio que fue sucediendo por los avances anteriormente nombrados, no reaccionó agresivamente sino que todo lo contrario porque lo utilizan. Esto lo puedo relacionar con la actitud de la gente frente a un cambio porque la tecnología y el arte tienen algún punto de comparación en el sentido que las dos cosas son innovaciones y la gente reacciona frente a este cambio de distintas maneras, a través de sus acciones y sentimientos.
jueves, 22 de noviembre de 2007
¿Cómo reacciona le gente ante un cambio en el arte?
Etiquetas:
cambio,
Ensayos,
Henrik Ibsen,
literatura,
TMGSM Sergion Renán
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
Me alegro mucho Stefy de que hayas publicado tu reflexión, mucho. (Le metí una manito amiga, solo vos te darás cuenta, para que se vea mejor.)
Me parece muy interesante que vincules al arte con la tecnología: el cine nunca hubiera existido si no fuera por ella, un concepto abierto de tecnología podría incluir los modos en los que la humanidad hace uso de unas herramientas estéticas para imaginar otras posibilidades, por ejemplo. La formas de la palabra (oral, manuscrita, impresa, digital) son tecnologías y las formas estéticas de cada una de ellas una especialización.
En cualquier caso, que vincules los miedos a los cambios en el arte y a la tecnología con el miedo al conocimiento en la obra de Ibsen es más que interesante.
Publicar un comentario