Quiero encontrar la respuesta a una pregunta que parece simple pero que, analizando los sucesos históricos, es difícil a veces determinar para una persona como yo: ¿qué es realmente la literatura?, ¿cómo su definición fue cambiando, o abarcando nuevos conceptos con el paso de la historia? y ¿cómo se puede relacionar con el arte?
Existieron distintos tipos de textos literarios que a partir de nuevos autores, fueron ampliando y liberando el campo de la literatura, poco a poco, las barreras que restringían las formas de escribir, fueron desapareciendo.
En relación con lo estudiado este trimestre aprendimos acerca de un autor, que desafió las formas de pensar y las plasmó en sus obras literarias; de esta manera, existió un nuevo cambio en el concepto de literatura. Este autor es Alfred Jarry, que en 1893 inventa la patafísica y en una de sus obras, Ubú Rey, que estudiamos durante el segundo trimestre, se destaca el teatro absurdo. En esta obra, se inventan palabras, suceden cosas fuera de lo común, tal como propone la patafísica , que busca las soluciones imaginarias de lo que (no) se puede llamar “normal”. De esta manera, lo anormal se torna a ser lo normal llegando a la conclusión de no poder definir lo que es normal. Tampoco, en la literatura.
Resumiendo, Alfred Jarry y sus seguidores vanguardistas les dieron un nuevo cambio a los temas que podían tratarse en la literatura y la forma de plasmarlo en sus obras. Nuevamente, los que creían que podían definir a la literatura se vieron abrumados por este cambio.
Y otra vez, mi pregunta, que aún no puedo responder:
¿Qué es la literatura?
¿Qué temas puede abarcar la literatura?
¿Cuál es su relación con el cambio del arte?
Volviendo a lo estudiado durante el segundo trimestre, en el texto teórico sobre "La evolución literaria", el de Juri Tinianov, se toma en cuenta el problema del análisis de las obras y de cómo pueden ser consideradas o no relativamente como textos literarios. De esta manera quiero extraer del grupo una pregunta que realizó un compañero: ¿es posible analizar una obra, así como definirla como hecho literario, sin tener en cuenta el momento y contexto en el que fue escrita, su género y a partir de esto su verosimilitud?
En un párrafo del texto de Tinianov se explica que la existencia de un hecho que pueda ser considerado como hecho literario depende de su función. Esto se debe a que para ciertos períodos históricos estos “hechos literarios” pueden ser fenómenos lingüísticos que dependen de la vida social extraliteraria. En otro párrafo se explica cómo se introduce el concepto de género en el análisis de “la obra” en la evolución literaria y los cambios que va sufriendo. Allí, se destaca la existencia de ciertos elementos constructivos “dominantes” y con ellos, la deformación de otros, que generan estos cambios que hacen a la evolución, por la modificación de su condición de dominantes o dominados.
Volviendo al tema principal de mi ensayo quiero llegar a una pequeña conclusión (la llamo de esta manera, al no encontrar una palabra similar que defina lo siguiente): al existir autores afectados por hechos históricos, cambios constantes de qué puede llamarse rasgo principal de la literatura y de otros factores que amplían el concepto, es difícil definir qué es concretamente la literatura, ya que tiene infinitas variantes e infinitas opiniones que siempre serán validas.
Ahora, yo quiero saber, ¿cuál es tu opinión?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
La literatura no puede considerarse como una ciencia debido a que no hay normas mas alla de la linguistica y del propio habla que la marque aun asi seria una literatura nacional propia de un determinado pais, al considerarse como universal, cual es el idioma en que debe ser escrito?? deberiamos escribir el texto en todos los idiomas existentes y aun asi no seria en muchas ocasiones el exacto significado para una nacion que para otra , caemos asi que el hombre tiene un paradigma propio y la obra escapa de ser un mero objeto de estudio segun su estilistica y recursos literarios que la enriquescan o quizas mas bien en algunos casoa tengan el efecto contrario al romper con la comunicacion efectiva para toda la poblacion y limitandose unicamente a una clase ams culta que opueda observar tanto su contenido formal como su significacion , asi llegamos a que seria una ciencia limitada y unica de una clase social.Para romper esto diremos que la literatura se basa en el contenido , contenido que es influenciado por diversas cinecias y que es propio de una sociedad , de un tiempo historico y de un pensamiento general , pero aqui caemos en que todo lo dicho antes es netamente subjetivo , por lo tanto propio de un paradigma creado no por uno mismo expresamente si no `por la relacion que obtiene con su sociedad y lo que ha aprendido a traves de sus años.
Por lo tanto la literatura es no es una ciencia si no un producto colectivo en el cual se reflejan las ideas de un momento determinado hasta el momento por los idearios anteriores que lo conformaron.
Publicar un comentario